Kui oluline on kindlustunne tegutsevale inimesele? Võib öelda, et küllaltki.
Olgu öeldud, et Eestis on levinud nö osaühingu-usk, kus ainsaks õigeks ühinguks, kuningaks, peetakse osaühingut, aktsiaselts on juba jumala eest. MTÜ tundub olevat samastatav osaühinguga. Teisi pilatakse ning vaadatakse kummaliselt. Paraku on eelmainitud kuningail (aga ka jumalail) võime võlgu jääda aeg-ajalt ning mõnel ka suures summas. Mainin tegutsejate kaitseks, et suures summas saab võlgu jääda ka ausalt.
Leian, et võlausaldajal on lootus oma võlg kätte saada ühingult (või ettevõtjalt), kelle võlad kanduvad üle füüsilisele isikule (inimesele) või on füüsilise isiku võlad. Loomu poolest on kõik ühingud piiramatu vastutusega, aga pankrotistumine toob kaasa registrist kustutamise, kustutamisega ning sellega lõppeb võimalus saada ühingult võlga kätte. Kui aga õnnestub võlg viia üle füüsilise isiku võlaks, nt usaldusühingul ja täisühingul täisosaniku ning füüsilisest isikust ettevõtja (FIE) puhul jätta sama füüsilise isiku (=inimese) omaks, siis on võimalus võlg kätte saada. Kui varatu inimene just enesetappu suurest õnnetusest ei tee, siis ta mingit tulu ikka teenib. Võlgniku pankrotistamine (kohtus tema vastu pankrotimenetluse alustamine) on igal juhul väga kulukas protsess, sest füüsilise isiku pankroti korral jäävad võlausaldajad oma varast ilma, kui see inimene just ei suuda 5 aastaga teenida nii palju, et oma võlad ära maksta. Me eeldame jätkuvalt ausust ning seda, et inimene teeb tööd, mis talle meeldib (aitab ka tööd jätkuvalt teha, kuna inimene pole robot), see toob piisavalt sisse ja võlgnik ei tegele sihilikult tulude vähendamisega.
Võttes arvesse eelolevat, siis võrreldes piiratud vastutusega ja piiramatu vastutusega ühinguid, on turvalisem tegeleda piiramatu vastutusega osanikega ettevõtjatega või FIEdega. Seda eeldusel, et võlgnik on nii halvas seisus, et risk kaotada võlgu antud vara, on suur. Kui nii halvas seisus pole, siis on samuti piiratud vastutusega ühingul soov ja lõpuks ka võimalus oma võlad tasuda. Muidugi on piiramatu vastutuse puhul mõningad miinused, sest selleks, et panna vastutama füüsiline isik, on ikkagi vaja algatada protsess füüsilise isiku vastu. See on kulukas.
Võlgade ennetamiseks tasub kaaluda, kas üldse anda või võtta võlgu. Selleks, et ise mitte sattuda hädadesse ja säilitada usaldusväärsus, tasub kohe oma tegevus ehitada üles õigetele alustele. Alustele ehitatu saab aja jooksul parendusi, tuleb uusi kogemusi enda ja teiste suhtes, aga alused jäävad. Õiged alused hõlmavad muuseas võlale andmist, aga ka võlgu võtmist.
Vaata, ehk õnnestub võlgu võtmise asemel hoopis kaasata investor ehk isik, kes on nõus riskima oma varast ilma jäämisega ilma, et ta sind hakkab süüdistama ja arvatavasti tahab edu korral ka osa heast kasumist. Leppige omavahel rollide jaotuses ja vastutusvaldkondades kokku. Vaata, kelle sa võtad investoriks, et ta oleks ka õigetel alustel. Mis kasu on, et sa oled õigetel alustel, kui investor sunnib sind tegema valesid otsuseid. Libekeelseid inimesi, kes tegutsevad otse või nt mõne ühingu esindajana, kellest mõnega tunnetad ja mõnega mitte, kuidas ta keel lausa su kõrvust läbi käib, leidub. Ole oma vastutusest teadlik.
Kui ehitad oma tegevuse õigetele alustele, on võimalik hädade korral lihtsamini välja tulla, nii et sa võid tänaval püsti päi ringi käia. Vigu tuleb ikka ette, aga nii on kõige rahulikum meie maailmas elada. Rahu maksab.